由于這一新的貨幣政策工具具有利率較低、杠桿較高（數值分別為1.75%和60%）的特征，又是首次創新運用，再加上三季度宏觀經濟的一些表現，因此不少非金融專業人士認為碳減排支持工具可能意味著貨幣政策開始走向寬松，甚至可能意味著全面降息。金融野叔認為，上述“寬松論”和“降息論”都可能是誤讀；相反，金融界的多數專家普遍比較審慎，目前暫時沒有看到誰達這種觀點。
附圖一一、工具支持并非全面
第一，支持范圍的限定。央行創設碳減排支持工具的目標非常明確，就是“以穩步有序、精準直達方式，支持清潔能源、節能環保、碳減排技術等重點領域的發展”。目前，央行對于上述三個領域的限定也非常明確。
其中，清潔能源領域主要包括風力發電、太陽能利用、生物質能源利用、抽水蓄能、氫能利用、地熱能利用、海洋能利用、熱泵、高效儲能（包括電化學儲能）、智能電網、大型風電光伏源網荷儲一體化項目、戶用分布式光伏整縣推進、跨地區清潔電力輸送系統、應急備用和調峰電源等；節能環保領域主要包括工業領域能效提升、新型電力系統改造等；碳減排技術領域主要包括碳捕集、封存與利用等。
盡管央行表示，后期支持范圍可根據行業發展或政策需要進行調整，但是可以肯定不會過于寬泛。所以，有的非金融專業人士拿著這個來說“給房地產放水”之事，那可能是一種自我夢想和“癡人說夢”。
附圖二第二，支持對象的限定。目前，碳減排支持工具發放對象暫定為全國性金融機構；從商業銀行角度看，現在就只有6家國有大行和12家全國性股份制商業銀行可以“入圍”，其他區域性中小銀行目前暫時并不適用這一支持工具（所以它們對此一般相對關注較少）。所在，有的非金融專業文章提及“地方銀行”使用這一工具，可能是對全部文本沒有認真閱讀。
而且，獲得碳減排支持工具的金融機構，不僅需要向央行提供碳減排項目相關貸款的碳減排詳細數據，接受其委托的第三方專業機構開展的真實性核查；還需要按季度向社會披露碳減排支持工具支持的碳減排領域、項目數量、貸款金額和加權平均利率以及碳減排數據等信息，接受公眾監督。
附圖三二、工具利率并非下降
從現有碳減排支持工具的規定內容、操作方法看，實質上它類似于央行的一種專項再貸款（譬如此前的支小再貸款、扶貧再貸款等）。那么，新工具的貸款與再貸款兩種利率是否都是下降的呢？
第一，對貸款客戶的利率。根據央行規定，金融機構對于客戶的貸款利率應與同期限檔次貸款市場報價利率（LPR）大致持平，而且向碳減排重點領域內的各類企業提供碳減排貸款要一視同仁（意味著個體的利率差異化程度很?。?。
目前LPR一年期利率為3.85%，五年期為4.65%；而央行今年二季度的《貨幣政策執行報告》顯示，6月新發放企業貸款的加權平均利率只有4.58%，同比下降0.06個百分點，已經處于歷史較低水平。以綠色貸款余額最多的工商銀行為例，今年上半年該行對公貸款年化利率為4.06%，低于行業平均水平。考慮到目前企業貸款中的中長期占比較多，可以測算實際加權平均利率已經和LPR水平相當接近。
因此，在碳減排支持工具實施之后，雖然對于清潔能源、節能環保、碳減排技術等重點領域的企業貸款利率肯定會有所下行，但是下行幅度有限；同時由于綠色貸款中“碳減排”貸款在全部本外幣貸款中占比有限（詳細數據見后文），因此僅此一個工具對整體貸款利率下行的引導作用也比較有限。
附圖四第二，對金融機構的利率。目前，央行碳減排支持工具利率為1.75%；與同期商業銀行綠色債券一般票面利率2.08%至3.60%相比，與10月份銀行同業拆借加權平均利率為2.04%相比，與央行的1年期中期借貸便利（MLF）利率2.95%、支小支農再貸款利率為2.25%相比，碳減排支持工具的利率水平相對較低，反映了政策支持力度較大。
不過，與央行的扶貧再貸款和金融穩定再貸款利率1.75%相比，碳減排支持工具的利率只是持平；而且這一價格只是針對支持對象范圍內相關機構碳減排貸款本金的60%，剩余部分仍然是市場化價格。
附圖五三、工具總量并非寬松
第一，碳減排貸款現有總量情況。盡管今年三季度末本外幣綠色貸款余額達到14.78萬億元，同比增長27.9%，高于各項貸款增速16.5個百分點；但是同期投向具有直接和間接碳減排效益項目的貸款分別為6.98萬億元和2.91萬億元，合計占綠色貸款的66.9%，占本外幣貸款的5.1%。如果按照央行的碳減排支持的三個重點領域測算，直接碳減排貸款在本外幣貸款中的占比還只有3.57%，總量相對不大。
而且，盡管碳減排支持工具不是過去的相關貸款政策“有增有控”（加法和減法都有），而是完全“做加法”，即用信貸凈增量來支持碳減排重點領域的投資和建設；但是我們也要關注到官方文本中關于新工具實施目標最后一句話，“撬動更多社會資金促進碳減排”。而一定時間內社會資金總量是有限的，如果進入碳減排領域增多，進入其他投資領域的可能就會減少，譬如股市投資者的資金。
第二，碳中和未來融資需求。根據中金公司研究部和中金研究院的估算，為實現碳中和我國的綠色投資總需求約為139萬億元（其中2021至2030年碳達峰期間為22萬億元，2031至2060年碳中和期間約117萬億元）；而且很有可能會出現一定的供給缺口，這就需要加大政策支持。
在碳中和綠色資金總需求中，中金公司認為需求最大的行業來自電力這一能源行業，兩個期間需求量約67.4萬億元，占總需求的48.5%（其他重點行業需求見本文附圖五）。這一點與央行目前碳減排支持工具的重點目標基本一致，后者文本明確表述為“用增量資金支持清潔能源等重點領域的投資和建設，從而增加能源總體供給能力”。
附圖六野叔的結語
2021年以來，全球能源的供給與需求似乎出現失衡，諸多經濟體煤炭、石油、天然氣和電力的價格明顯上漲，甚至有人將之稱為“2021能源危機”；同時今年11月市場預期已久的FRS縮債靴子已經落地，全球流動性主觀上要防范緊縮風險的外溢，而客觀上難以過于寬松。
在這樣的背景下，對于央行推出針對清潔能源等重點領域投資建設、從而增加能源總體供給能力的新的貨幣政策工具，完全沒必要無意或者有意解讀為“寬松降準”或者“全面降息”，那可能只是誤解、甚至會是誤導。
