據(jù)王鳳英統(tǒng)計(jì)，截至2017年2月底，至少有9個新能源汽車推廣試點(diǎn)城市仍以備案為名設(shè)立地方“小目錄”，私自保留了地方市場的準(zhǔn)入限制，導(dǎo)致部分外地品牌的高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量產(chǎn)品難以進(jìn)入地方市場。
 

一意孤行的地方政府
 

在目前，地方政府設(shè)立地方保護(hù)可謂方式繁多，王鳳英指出，外地企業(yè)進(jìn)入本地市場被強(qiáng)行捆綁條件，如在當(dāng)?shù)卦O(shè)立獨(dú)資的法人單位、采購本地零部件企業(yè)產(chǎn)品等；制定國家政策范疇之外的非技術(shù)性指標(biāo)以明顯傾向本地企業(yè)，或采用高出國家政策標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)以排斥外地企業(yè)；地方政府制定補(bǔ)貼申領(lǐng)細(xì)則進(jìn)程緩慢、手續(xù)繁瑣、朝令夕改；新能源汽車地方政策和地方做法缺乏審查監(jiān)管，政策出臺程序的完整性、透明性不足等等。
 

不過，相比以上較為委婉的方式，近日山西省發(fā)布的補(bǔ)貼政策則顯得更直白一些，電動汽車資源網(wǎng)了解到，2017年3月7日山西省印發(fā)了《關(guān)于調(diào)整新能源汽車補(bǔ)貼政策的通知》，通知指出：從2017年1月1日起，對山西省公告內(nèi)車輛生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的列入工信部《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》且實(shí)現(xiàn)終端銷售的電動汽車，按照國家同期補(bǔ)貼資金的50%給予省級營銷補(bǔ)助。同時，取消山西省的省級電動汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)貼。根據(jù)該政策，只有在山西省公告內(nèi)的車輛生產(chǎn)企業(yè)能夠拿到補(bǔ)助。
 

2015年3月-4月，國辦組織相關(guān)部門及行業(yè)組織組成5個督察組，對15個省份進(jìn)行實(shí)地督查，重點(diǎn)對取消地方保護(hù)政策情況進(jìn)行了督察，這輪督查相關(guān)部門一共梳理出12個城市制定有19條地方保護(hù)措施。2016年12月29日，財政部、科技部、工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財政補(bǔ)貼政策的通知》，該通知明確：應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家統(tǒng)一的《目錄》，不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制外地品牌車輛及零部件、外地充電設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營企業(yè)進(jìn)入本地市場。
 

現(xiàn)在的問題是，如果地方政府不按照上述要求又該如何呢？在中央三令五申之下，地方保護(hù)主義依舊沒能破除。
 

地方保護(hù)究竟“保護(hù)”了誰？
 

地方保護(hù)主義的存在是為了鼓勵和推動當(dāng)?shù)匦履茉雌嚨陌l(fā)展，給新興的新能源汽車企業(yè)創(chuàng)造成長的機(jī)會。但實(shí)際上，地方保護(hù)從長期來看對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也有很大傷害，破壞了全國統(tǒng)一市場，不利于形成全國和全球性大品牌，區(qū)域分割更加嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)小而散的情況更加突出，企業(yè)和政府相互被綁架，一個地方的地方保護(hù)主義的受害者，在另一個地方很可能是地方保護(hù)主義的受益者。
 

一些地方用市場換投資，要求在本地設(shè)立法人單位和建立工廠，為了滿足規(guī)定整車廠四處設(shè)立工廠，產(chǎn)量規(guī)模上不去，成本下不來，一方面對企業(yè)發(fā)展資源造成浪費(fèi)，另一方面也并沒有對當(dāng)?shù)仄鸬绞袌龃龠M(jìn)作用。國家補(bǔ)貼的初衷是為了培育市場和有競爭力的自主品牌，但很顯然，在地方保護(hù)面前，市場調(diào)節(jié)已經(jīng)失衡。
 

正所謂“父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)”，隨著新能源汽車補(bǔ)貼退坡的逐步推進(jìn)，一旦國家地方政策取消，國外新能源汽車企業(yè)進(jìn)軍國內(nèi)，在地方保護(hù)下成長的國內(nèi)新能源車企、新能源汽車產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上和成本上能否有足夠的競爭力去與外資競爭呢？